O informe concursal sinala a Lendoiro como responsable da insolvencia do Deportivo
O informe concursal elaborado por AD Cryex e que obra desde o venres en poder do xuíz Rafael García Pérez manifesta que o Deportivo chegou á situación de insolvencia na que se atopa debido a unha xestión «allea á realidade» na que Lendoiro meteu ao club en gastos e investimentos absolutamente afastados das posibilidades económicas da sociedade.
No informe presentado ao xuíz, AD Cryex confirma tamén que a débeda do club é de 156 millóns de euros, dos cal 93,7 son coa Axencia Tributaria. Tanto os responsables do Deportivo como os acredores que non estean conformes co informe teñen 10 días de prazo para presentar un incidente concursal para que o xuíz se pronuncie respecto diso.
Despois dun mes analizando a situación do club, os administradores xa pediron á entón xuíza que levaba o caso do Deportivo que retirase o mando económico ao consello de administración. Rafael García Pérez, xuíz substituto do Mercantil número 2 da Coruña que substituíu a Zulema Gento, rexeitou a petición independentemente de que puidese cometer «supostas infraccións normativas». O xuíz cría que nin era o momento procesual indicado para tomar a decisión de apartalo, nin os administradores conseguiran xustificar adecuadamente os motivos polos cales tería que cambiar unha situación de intervención habitual nos concursos voluntarios.
No informe presentado ao xuíz, AD Cryex confirma tamén que a débeda do club é de 156 millóns de euros, dos cal 93,7 son coa Axencia Tributaria. Tanto os responsables do Deportivo como os acredores que non estean conformes co informe teñen 10 días de prazo para presentar un incidente concursal para que o xuíz se pronuncie respecto diso.
Despois dun mes analizando a situación do club, os administradores xa pediron á entón xuíza que levaba o caso do Deportivo que retirase o mando económico ao consello de administración. Rafael García Pérez, xuíz substituto do Mercantil número 2 da Coruña que substituíu a Zulema Gento, rexeitou a petición independentemente de que puidese cometer «supostas infraccións normativas». O xuíz cría que nin era o momento procesual indicado para tomar a decisión de apartalo, nin os administradores conseguiran xustificar adecuadamente os motivos polos cales tería que cambiar unha situación de intervención habitual nos concursos voluntarios.
No hay comentarios:
Publicar un comentario